アベノミクスを推進した安倍晋三元首相 Photo:Pool/gettyimages
食料品をはじめあらゆる物価が値上がりするインフレ状況に直面し、我々はいま円安の弊害を嫌というほど実感させられている。だが、ほんの数年前までは「円安批判」がタブー視されるほど、だれもがみな円安を歓迎していた事実を忘れてはならない。たとえ賃金がアップしても物価上昇に追いつかないこの苦境の背景に、人気エコノミスト2人が迫る。※本稿は、河野龍太郎、唐鎌大輔『世界経済の死角』（幻冬舎）の一部を抜粋・編集したものです。
輸出大国の日本にとって円安は絶対の正義だった
唐鎌大輔（以下、唐鎌）：円安と実質賃金の関係について、もう少し周知されるべきだと日々感じています。
実質賃金は3つの要素（労働生産性・労働分配率・交易条件）によって決まります。この中で言えば、圧倒的に交易条件の悪化（交易損失）が実質賃金の足かせになってきたことが分析上、明らかになっています。
交易条件は「輸出物価指数÷輸入物価指数」で算出されます。この悪化をもたらしてきた輸入物価の上昇は、原油に代表される資源価格の上昇に起因している部分が非常に大きかったと考えられます。
しかし、長年にわたり円安を絶対的に正しいものとして崇めてきた日本社会の雰囲気も、大いに関係があると私は考えています。
円安にすれば当然、海外から輸入する商品の値段は上がりますから、交易条件は悪化します。とりわけ2022年以降は資源価格上昇と円安が併存したため、実質賃金という意味では最悪の時期でした。
2022年以降は円安の振れ幅が極めて大きかったため「円安による交易条件悪化。それに伴う実質賃金の低下」という関係は相当程度、世の中に認知された印象があります。
しかし、歴史的に続いた円相場の意図的な低め誘導が交易条件の改善を阻害し、実質賃金の低迷を招いてきた側面は、それほど注目されてこなかった気がします。
円安の弊害を指摘することすら許されない空気が蔓延していた
河野龍太郎（以下、河野）：円安になっても、輸入価格だけでなく輸出価格も上がれば、交易条件は変わらないはずなので、為替レートと交易条件の関係については多少意見が分かれますが、円安と実質賃金の話題は、今日の対談の重要なポイントになりそうですね。
唐鎌：はい。2022年には「悪い円安」というフレーズが新語・流行語大賞の候補に入りました。そのフレーズの妥当性はさておき、それだけ円安の弊害を認知する人が多くなったということでしょう。
過去を振り返れば、円安の弊害に言及するだけで「水を差すな」と言わんばかりに、直情的な批判を受けることも珍しくありませんでした。今もそうした向きは多少残っているように感じますが、「円安のほうが日本経済にとってプラス」と強弁する論陣は少数派になってきたと思います。
しかし、どんな政策にも功罪があるのは当然のことですし、河野さんも私も、その両面をできるだけ客観的に捉えようとしてきた姿勢は、ずっと変わっていないと思います。
河野：私も同じスタンスを続けてきましたが、円安に対する世間の見方は大きく変わってきたと感じますね。
唐鎌：円安批判がタブー視されやすい理由は単純だと思います。円安になると大企業・輸出製造業の業績が改善し、株価が上昇します。株価が上がって損をする人はいませんから、円安を肯定する気運が醸成されやすい面はたぶんにあったと考えています。
河野：「輸出企業が利益を上げているのに、金利を上げて円高にすると、せっかくの景気回復に水を差すことになる」というわけですね。
一方で、円安がすべての家計にとってよい影響を与えるわけではありません。むしろ、円安で輸入品の価格が上がり、家計の実質購買力は抑制されます。
しかし、2021年頃まで、輸出企業の儲けにばかり注目が向かって、日本では家計などへの影響について十分な注意が払われていませんでした。
金融緩和で円安を狙ったアベノミクスの功罪
唐鎌：2022年以降の円安の理由は1つではないと思いますが、主要国の中央銀行が大幅な利上げに走る中、必死にマイナス金利を堅持しようとした姿勢が影響していたことは否定できません。
結果、金融緩和に伴う通貨安を通じてインフレ圧力が輸入されるという、教科書通りの展開を日本経済はたどっています。河野さんは、アベノミクス以降の日銀の金融政策をどう評価していますか。
河野：アベノミクスにおける金融緩和は、最初から大失敗だったと私は考えています。というか、アベノミクスが開始される前から、2％のインフレ目標を掲げて中央銀行が大規模な資産購入を行うことに対しては、強く批判してきました。
もちろん、金融緩和がすべて悪いとは思っていません。ただし、「いつ始めて、いつ終えるか」は重要です。私は、1990年代末の銀行危機のときにこそ、異次元緩和級の大規模な金融緩和が必要だったと考えています。
実は2000年代初頭に、円安誘導すべきという本を書きました。タイトルもズバリ『円安再生』（東洋経済新報社、2003年刊）で、1ドル170円への円安誘導を主張しました。私自身、元祖円安リフレ派なわけです（笑）。
今回の異次元緩和は最初から間違っていたと主張してきましたが、間違って始めたのはやむを得なかったとしても、まだ、ましなやめ方というか、ましなやめるタイミングがあったはずです。
2％のインフレ目標を柔軟に解釈していれば、2022年春以降は利上げ開始が可能だったはずだということです。
いくら金融緩和で円安をつづけても労働者の賃金は上がらない
唐鎌：「いつ始め、いつ終えるか」、その両方で日銀は正しいタイミングを選択できなかった、ということですね。
河野：その通りです。スマホ料金などの特殊要因を除けば、2021年11月以降、消費者物価上昇率はすでに2％に達していました。特殊要因を除かなくても、2022年4月以降は2％を超えています。
2022年から、日銀が利上げを開始していれば、おそらく1ドル150円や160円の円安は避けられたと思いますし、家計が円安インフレによって、これほど大きなダメージを被ることもなかったはずです。
コロナ禍が明けた後、本来「リベンジ消費（巣ごもり期間中にたまったお金を一気に使う動き）」が訪れるはずが、それがやってこなかったのは、円安インフレで家計の実質所得が大きく目減りしたためです。
代わりに日本でお金を使ったのは、円安で大きなメリットを受けた外国人でした。
岸田首相が支持率を大きく落としたのも、自民党の「政治とカネ」の問題だけでなく、実は、円安インフレが相当に影響していたというのは、これまでも見た通りです。
当時、為替レートと政権の支持率は、真逆の動きである“逆相関”を見せていました。円安を支持する人たちは、「輸出企業が業績を伸ばし、設備投資が増え、それが実質賃金の上昇につながるまで金融緩和を続けるべきだ」と主張していました。
しかし、私は2000年代末のリーマンショックによる不況が終息した段階で、この考えが誤りだと確信していました。
なぜなら、2000年代以降、日本企業は景気が回復しても、金融緩和でいくら円安になって業績が改善しても、実質賃金を引き上げようとしないことが、すでに明らかだったからです。
この2000年代の経験を踏まえて、リーマンショックの後に景気回復が始まったときには、「賃金が上がるまで金融緩和を続ける」といった根拠のない経済戦略を取るべきではないと、私はアベノミクスが始まる前から主張してきました。
国債大量買い入れ「黒田バズーカ」は前任者の時代から用意されていた？
唐鎌：リーマンショックから5年後、世界的にも景気が回復基調になる状況で、日本には異次元緩和がやってきましたよね。
河野：黒田前総裁の前の白川方明総裁のときに、異次元緩和の源流のような「包括緩和」が始まるのですが、私は、こんな拡張性の高い制度を導入すると、最初は自制的に運用していても、民主主義の下で極端な政策を志向する為政者が現れて、とんでもない政策になっちゃう恐れがあるから適切ではないと、当時の日銀首脳に提言していた記憶があります。
日銀内では極限まで長期国債を購入する「プランB」が、白川時代から存在していたのだと思います。それが安倍晋三首相によって黒田東彦氏が総裁に選ばれたときに事務方から提案された――懸念していた通りになったというのが、異次元緩和が始まったときの私の印象です。
本来、景気が回復し、企業業績がよくなれば市場金利が上がり、家計は預金などから利子収入を得られるはずです。また、金利上昇によって、円高になれば輸入品の価格が下がり、生活コストの低下というメリットも期待できます。
しかし、日銀は賃金が上がらないことを理由に、長期間にわたり金利を低く抑え込み、結果的に円安を助長しました。金利を低く抑えたって、賃金が上がらないことはわかっていたはずです。
『世界経済の死角』（河野龍太郎、唐鎌大輔、幻冬舎）
その後、コロナ禍が終息し、世界中で「リベンジ消費」が活発化しました。2023年春には日本でも同じようにリベンジ消費が現れると期待されていましたが、実際には異次元緩和の継続による円安インフレで輸入物価が急騰し、家計の負担が増え、消費の低迷が続きました。
コロナの巣ごもり期間に積み上がった資金は「強制貯蓄」と呼ばれていて、どこの国もそれがリベンジ消費の原資となりました。しかし、日本だけ、お金を使う前の段階で、物価高によって、膨らんでいた強制貯蓄の実質的な価値がすっかり失われてしまいました。
このように、長年にわたり家計を痛めつけるような政策が続いているのだから、個人消費が低迷を続けるのは当然ですよね。
唐鎌：いざリベンジ消費しようと思ったら、円安インフレで一般物価が押し上げられたため、思ったほどリベンジできなかった……というわけですね。わかりやすい話です。
コメント